Court ruling № 106912732, 24.10.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10584/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача у справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській областідо Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна»прозастосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (код ЄДР: 38524996) звернулося до суду з позовом до ПАТ «Абінбев Ефес Україна» (код ЄДР: 30965655), в якому просить суд застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи об`єкта Миколаївського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», а саме: повного зупинення роботи складу тари і готової продукції та холодильно-компресорного цеху, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою судді від 15.05.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відмолено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для цілей примирення сторін.

Ухвалою суду від 16.06.2021 зупинено провадження у справі по 15.09.2021 включно.

14.09.2021 канцелярією суду зареєстровані клопотання сторін про зупинення провадження у справі до 15.12.2021.

Звернута увага на те, що з 23 порушень усунуто 12.

Ухвалою суду від 16.09.2021 зупинено провадження у справі по 15.12.2021 включно.

13.12.2021 зареєстровані заяви сторін про зупинення провадження у справі до 15.03.2022, що мотивовано необхідністю надання додаткового часу для усунення виявлених порушень. Зазначається, що з 23 порушень залишилось усунуто 6.

Ухвалою від 16.12.2021 зупинено провадження у справі по 15.03.2022 включно. Звернута увагу учасників справи, що провадження у справі поновлюється з 16.03.2022 без прийняття додаткового процесуального рішення.

18.10.2022 було зареєстровано клопотання ГУ ДСНС у Миколаївській області про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 121 КАС України до припинення та скасування воєнного стану.

Ухвалою від 19.10.2022 відмовлено у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

21.10.2022 зареєстровано клопотання відповідача «Про встановлення додаткового строку для подання доказів, продовження строку для примирення та зупинення провадження у справі».

Відповідач просить:

визнати поважними причини неподання доказів усунення порушень, що залишались неусуненими станом на 16.12.2021 року та встановити відповідачу строк для подання доказів усунення порушень, визначених у пунктах 4, 7, 10, 12, 14, 15 позовної заяви у справі № 640/10584/21 - 60 календарних днів після дати припинення дії правового режиму воєнного стану в Україні;

зупинити провадження у справі № 640/10584/21 на час для примирення сторін, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, до припинення або скасування дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Розглянути клопотання у цій частині після (у разі) надходження аналогічного клопотання від ГУ ДСНС в Миколаївській області (а у випадку, якщо воно надійде одночасно з цим клопотанням - то розглянути їх одночасно) або ж заслуховування його думки стосовно вказаного клопотання.

Відповідач зазначає, що станом на 22.02.2022 вчинив всі дії для усунення всіх 23-х виявлених порушень та (1) було повністю готове до проведення позапланової перевірки ДСНС для остаточної фіксації усунення всіх 23-х виявлених ДСНС порушень, після чого було готове (2) звернутись до суду із клопотанням для надання акту огляду ДСНС із підтвердженням усунення усіх зауважень.

У зв`язку з цим 22.02.2022 року Товариством було подано до ДСНС Заяву № 4/35 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (позапланової перевірки) щодо стану усунення 23-х порушень, вказаних у Приписі Корабельного районного відділу у місті Миколаєві ГУ ДСНС в Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 19 від 28.01.2021 року та якими обґрунтовано позовну заяву ГУ ДСНС в Миколаївській області від 13.04.2021 № 59 01-2266/09 (надалі - Заява про здійснення позапланової перевірки) (копія додається).

Отримання ДСНС вказаної Заяви про здійснення позапланової перевірки підтверджується відповідною відміткою на ній та її реєстрацією відділом документообігу ДСНС з присвоєнням номеру вхідної кореспонденції - № 838 від 23.02.2022 року.

Надалі відповідач звертає увагу на введення в Україні воєнного стану.

Додає, що 13.03.2022 постановою КМУ № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" визначено, зокрема, наступне: «Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

За висновком відповідача, на період дії воєнного стану:

1) ДСНС здійснює першочергові завдання з рятування життя і здоров`я людей, пов`язані з проведенням воєнних дій на території України;

2) проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) припинено.

У свою чергу, Відповідач повністю розуміє та підтримує першочерговість завдань, покладених на ДСНС у період воєнної агресії, що особливо стосується ситуації на півдні України та, зокрема, міста Миколаїв.

Водночас, на думку відповідача, загальна ситуація створює об`єктивну неможливість для проведення позачергової перевірки для підтвердження факту усунення порушень та надання таких доказів до суду.

У клопотанні зазначається, що товариством було прийнято рішення про повне зупинення роботи підприємства, зачинення його для відвідування, в тому числі, адміністративним та керівним персоналом. Оригінали всіх документів, зокрема, які підтверджують повне усунення виявлених перевіркою ДСНС порушень та які Товариство мало намір подати до суду, залишилися на території заводу без можливості фізичного доступу до них для зняття копій.

Відповідач додає, що внаслідок обстрілів міста Миколаєва російськими військами було пошкоджено частину адміністративних та складських будівель Миколаївського відділення Товариства, що, у свою чергу, ще більше ускладнює можливість потенційного доступу до документів, які Товариство мало намір подати до суду для підтвердження усунення виявлених ДСНС порушень.

Водночас, ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" звертається до суду із цим клопотанням, зважаючи що провадження у справі є поновленим, в той час як поточна ситуація не надає можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права та виконувати свої процесуальні обов`язки.

Товариство, з посиланням на ч. 4 ст. 79 КАС України, зазначає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Додає, що станом на 22.03.2022 року та на дату подання цього клопотання у зв`язку з описаними вище обставинами у Товариства відсутня можливість подати до суду документи на підтвердження усунення 6-ти порушень, які залишалися неусунутуми станом на 16.12.2021 року, а саме: йде мова про порушення, вказані у пунктах 4, 7, 10, 12, 14, 15 позовної заяви ДСНС.

Це, як зазначено у клопотанні, зумовлене відсутністю наразі доступу до таких документів, а також неможливістю проведення позапланової перевірки ДСНС як станом на 15.03.2022 року, так і на даний час. Такі документи можуть бути надані після скасування або припинення дії режиму воєнного стану та відновлення доступу до приміщень Миколаївського відділення, що, на жаль, зараз не залежить від волі товариства.

Заявник зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Що стосується клопотання товариства в цій частині (щодо доказів), слід зазначити, що стадії перебуває на стадії розгляду по суті.

Положення ч. 4 ст. 79 КАС України застосовуються з урахуванням положень цієї статті у цілому, а не вибірково, зокрема, відносно відповідача, - з урахуванням ч. 3 ст. 79 КАС України і стосується випадків неможливості подання доказів разом з відзивом на позов, і ця стадія завершилась.

Частина 5 ст. 79 КАС України застосовується в кореспонденції з приписами ч. 4 ст. 79 КАС України і стосується випадків, коли, наприклад, відповідач, не має можливості подати докази разом з відзивом на позов та одночасно з відзивом подає відповідну заяву, а не під час розгляду справи по суті, що має місце у даному випадку.

Наведене свідчить про те, що на даній стадії процесу положення ч. 5 ст. 79 КАС України не є підставою для їх застосування.

Більш того, клопотання по суті ґрунтується на ймовірності появи у майбутнього певних доказів, що також не може бути підставою для встановлення згаданого відповідачем додаткового строку.

Відповідачем, крім іншого, не надано і жодних доказів на підтвердження заявлених у клопотанні обставин поточного стану речей на підприємстві.

Щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач просить зупинити провадження у справі для примирення.

При цьому, просить розглядати це клопотання після отримання також клопотання позивача.

Між тим, КАС України не передбачає такої процесуальної поведінки суду (очікування у майбутньому заяви однієї сторони щодо побажань другої сторони), що вже само по собі вказує на очевидну безпідставність клопотання відповідача, таким чином обґрунтованого.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України, п. 4 ч. ч. 1 ст. 236 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на відсутність спільного клопотання сторін, клопотання задоволенню не підлягає і в цій частині.

Що стосується посилання на наради та вказівки Ради суддів України (звернення уваги суддів) - як суддям розглядати справи, слід зазначити, що вказані рекомендації чи вказівки не є замінниками процесуального закону. Суд звертає увагу заявника, що суддя є процесуально незалежною особою.

Суд додатково звертає увагу відповідача в контексті його доводів про введення воєнного стану, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту, сутності та призначення цієї норми вбачається, що вона стосується фізичних осіб.

Відтак, підстави для задоволення заявленого (заявлених) клопотання - відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що суд продовжує здійснювати правосуддя, керуючись вимогами ст.ст. 205, 236, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Абінбев Ефес Україна» «Про встановлення додаткового строку для подання доказів, продовження строку для примирення та зупинення провадження у справі» від 21.10.2022.

Продовжити розгляд справи по суті.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЕПС України (в кореспонденції з положеннями ст. 79 КАС України) оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін