Court ruling № 106912727, 24.10.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/7471/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про об`єднання адміністративних справ в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурорапровизнання протиправними та скасування рішень,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 19.02.2021 №37дп-21 про притягнення прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, прийнятого у дисциплінарному провадженні №07/3/2-1003дс-238дп-20 та визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 26.02.2021 №2дк про звільнення заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06 жовтня 2022 року позивачем подано клопотання про об`єднання справ №640/7471/21 та №640/15352/22 в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/15352/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу №20дк від 04.07.2022; зобов`язання відповідачів поновити позивача на посаді заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону або на рівнозначній посаді з 04.07.2022 та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначає, що відповідно до наказів керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 04 грудня 2020 року № 890к, від 29 грудня 2020 року № 936к, від 15 червня 2021 року № 359к, від 15 грудня 2021 року № 709к та від 04 липня 2022 року №158к, ОСОБА_1 у період з 04 грудня 2020 року по 04 липня 2022 року перебував у відпустці для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду (577 днів).

Так, відповідно до наказів керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 01 липня 2022 року № 152к та від 04 липня 2022 року №158к ОСОБА_1 приступ до виконання обов`язків за посадою у зв`язку із закінченням відпустки.

Поряд з цим, наказом Генерального прокурора від 04 липня 2022 року №20дк визначено вважати заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звільненим з 04 липня 2022 року у зв`язку із закінченням відпустки. Підставою зазначено наказ Генерального прокурора від 26 лютого 2021 року №2дк.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за можливим об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7471/21 та №640/15352/22.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7471/21 та №640/15352/22.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний №640/7471/21.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін