Court ruling № 106912687, 24.10.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17882/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр»про стягнення заборгованості,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код ЄДР: 00214267), в якому просить суд: стягнути з ТОВ «Ватра-Укр» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2017 по вересень 2022 року в сумі 7 178 368,90 грн. за реквізитами: р/р UA 333226690000025607306208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області AT «Ощадбанк», код ЄДР: 42098368.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є наявність у відповідача заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наявних матеріалів справи видно, зокрема, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальна сума заборгованості за такими розрахунками складає 269 549,58 грн., тоді як позивач у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 7 178 368,90 грн.

Між тим, матеріали позовної заяви не містить обґрунтування суми стягнення з відповідача заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 7 178 368,90 грн.

У позовній заяві відсутній також детальний розрахунок суми, яку позивач просить суд стягнути.

Відтак, позивачу слід обґрунтувати суми стягнення з відповідача заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі саме: 7 178 368,90 грн. із зазначенням конкретного розрахунку за відповідний період і на відповідну суму стягнення і надання такого розрахунку на виконання вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позовна заява не містить доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, то суддя проходить до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, що є наслідок відмови у його задоволенні, зважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його територіальні органи не звільнені від сплати судового збору та є платниками судового збору на загальних підставах.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 7 178 368,90 грн., з огляду на що, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір, з урахуванням максимального розміру сплати, у розмірі 24 810,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема:

із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

із викладом обставин щодо правового обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі саме: 7 178 368,90 грн. із зазначенням конкретного розрахунку за відповідний період і на відповідну суму стягнення;

із надання розрахунків на виконання вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України на загальну суму стягнення 7 178 368,90 грн.;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ГУ ПФУ в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін