Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1096/22
провадження № 2/632/411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
24 жовтня 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа (відповідно до даних позовної заяви) Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року позивачка як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила:
- встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актових записів про народження дітей, де у відомостях щодо батька зазначити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, відомості щодо матері залишити без змін.
Підставою позову позивачка зазначила смерть ОСОБА_5 , який доводився їй чоловіком з 12.08.2011 року та відкриття спадщини у вигляді частки житлового приміщення та транспортних засобів. Щодо спадкового майна позивачка у пояснювальній та мотивувальній частинах позову не деталізувала об`єм такого майна.
Ознайомившись із даної позовною заявою, суддя, перш за все, зазначає, що позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн. В той же час вона заявляє в прохальній частині дві такі вимоги щодо кожної дитини, тому розмір судового збору повинен був скласти не 992,40 грн., а 1984,80 грн. При цьому суд погоджується, що вимоги щодо внесення змін до актових записів є похідними від визнання батьківства, а тому за них судовий збір сплачувати не потрібно. Однак вказане питання вирішувалося б шляхом постановлення ухвали про залишення позову без руху, що є другорядним в даній справі щодо підстав судового рішення, яке приймає суддя.
Далі. Вимога щодо зобов`язання Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актових записів про народження дітей не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки при визнанні батьківства за рішенням суду саме рішення суду є документом, який для органів державної реєстрації актів цивільного стану є підставою для внесення відповідних даних до актового запису. Зобов`язувати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відповідних даних не потрібно, оскільки це виходить за межі цивільного судочинства. Про це сама позивачка зазначила у мотивувальній частині свого позову щодо використання п.п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793. Однак і вказане питання є другорядним в даній справі щодо підстав судового рішення, яке приймає суддя.
Щодо підстав судді для прийняття даної ухвали встановлюється, що фактично позивачка звернулася у порядку позовного провадження із заявою окремого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України з метою встановлення родинних відносин.
Доказами цього є те, що у позовній заяві:
- Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначений не як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме як заінтересована особа;
- у абзаці першому прохальній частині позивачка просить не визнати батьківство ОСОБА_5 відносно дітей відповідно до вимог ст.128 Сімейного кодексу України, а саме встановити факт батьківства, що притаманно виключно окремому провадженню;
- сама позивачка у пояснювальній частині позову зазначає, що позов подається після смерті ОСОБА_5 , що вже призвело до відкриття спадщини, і на яку в разі задоволення позову в даній редакції будуть претендувати позивачка як законний представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про батька яких були внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України саме по заяві позивачки свого часу.
Таким чином, суддею встановлюється подання позивачкою ОСОБА_1 позовної заяви у порядку окремого провадження.
Також суддею встановлюється, що в даній справі окремого провадження наявний спір про право, який стосується не визначеного об`єму спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а відповідно є спір про право з іншими ймовірними спадкоємцями померлого.
На даний час шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 не закінчився. Тому позивачці, окрім заявлення вимог у порядку ст.128 Сімейного кодексу України, в разі повторного звернення до суду із відповідною позовною заявою, слід також додати позовні вимоги щодо визнання за дітьми їх права на спадщину після смерті ОСОБА_5 у відповідних частках, включаючи до кола осіб, які беруть участь у справі у відповідному правовому статусі, усіх спадкоємців померлого ОСОБА_5 як по закону, так і по заповіту.
Відповідно доч.4ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставічастини 2-3ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовною заявою, поданою у порядку окремого провадження, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту батьківств, відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачці ОСОБА_1 . Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя О. В. Кочнєв
The court decision No. 106912447, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 632/1096/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: