Court ruling № 106911126, 24.10.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/4068/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.06.2022 № 63-К, на підставі якого позивача звільнено із займаної посади; поновити позивача на посаді директора Депрартаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з 07.06.2022 та стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Депрартаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 1031,35 грн за день.

06.10.2022 судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.10.2022. У зв`язку з повітряною тривогою 21.10.2022 розгляд справи було відкладено на 11.11.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наянва інформація, що ОСОБА_2 в період з 24.02.2022 по 10.03.2022 звернулась до поліції з заявою, що громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пропав безвісти.

ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про вказані обставини та те, що йому телефонували з поліції (подробиць, хто саме і коли точно - не пам`ятає) та запитували, чи не перебуває він у полоні та повідомили, що його розшукують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію та докази про факт звернення ОСОБА_2 про зникнення громадянина ОСОБА_1 і про результати такого звернення.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області, у 5 денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду інформацію та докази про факт звернення ОСОБА_2 (на момент звернення працювала на посаді заступника голови Сумської обласної державної адміністрації) про зникнення громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (на момент звернення працював директором Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації) і про результати такого звернення, а також, які дії вчинялись для розшуку і виявлення вказаної особи (без розкриття оперативної інформації) та коли вказана особа була знайдена.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук