№ 1069090, 18.10.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №АС9/565-07.

За позовом прокурора Середино- Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно – транспортне підприємство»»

про стягнення 680 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Степаненко О.С.

відповідача: не з’явився

прокурор: Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 680 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст.71 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив наступне:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній раді України, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів. До її системи входить позивач.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача згідно постанови № 2-СУ від 16.01.2007 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. ( за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління № 192- СУ від 04.08.2006 року) та постанови № 79- СУ від 22.05.2007 року була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. ( за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління № 4 – СУ від 16.01.2007 року)

Вищезазначені постанови про накладення санкцій відповідач не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Факт вчинення зазначених правопорушень з боку Відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно – транспортне підприємство» підтверджується також актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.01.2007 року № 2-СУ та актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.05.2007 року.

Абзацом 3 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації накладення на юридичних осіб штрафів до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам прокурора, тому вимоги прокурора визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно – транспортне підприємство» (42033, сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул.О. Кошового, 10 код 00907071) на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 4001, м. Суми, пр-т Шевченка, 15, код 23635250) 680 грн. 00 коп. боргу.

3. Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Роз’яснити позивачу, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.( ст. 258 КАСУ).

СУДДЯ М.С.Лущик