Court ruling № 106907872, 19.10.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа №200/18198/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Дяченка А.В.,

представника позивача Іванової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №200/18198/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області №3363959/43202869 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області №3363960/43202869 від 11.11.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ;

визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3403099/43202869 від 22.11.2021.

23 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду оскільки на думку відповідача позовну заяву підписано неповноважною особою, оскільки ордер, що було додано до позовної заяви не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли він виданий, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

23 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Під час судового засідання представник позивача наполягала, що в матеріалах справи містяться всі належні документи, що підтверджують її повноваження, просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Надаючи правову оцінку заяві представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленогочастиною дев`ятоюстатті 266 цього Кодексу.

Статтею 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ПРОФ підписано адвокатом Івановою Наталією Олександрівною.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позову, суду надано ордер, копію посвідчення адвоката, копію свідоцтва адвоката, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, що є достатнім відповідно до вимог ст.59 КАС України.

Згідно вимог ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що повноваження адвоката Іванової Н.О. підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 59, 240,256, 294,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та проголошено її вступну те резолютивну частини у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року. Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов