Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 684/264/22
Провадження № 2/684/112/2022
24 жовтня 2022 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,
прокурора Летичівської окружної прокуратури Ходоровської М.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт Стара Синява цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Старосинявської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій призначено призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 та при здійсненні секретарем судового засідання телефонограми останньому щодо повідомлення про день та час розгляду справи повідомив суд про те, що перебуває на військовій службі у Збройних Силах України тому не може брати участі у розгляді справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила позицію про необхідність витребування відомостей з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки дляперевіркиінформації, повідомленої відповідачем, щодо його перебування на військовій службі для з`ясування обставин щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Представник Старосинявської селищноїрадиу підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов прокурора підтримує повністю.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день та час підготовчого засідання повідомлені судом належним чином.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді та з`ясування питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне витребувати в Хмельницькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 251, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький) інформацію про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про те, чи проходить він військову службу у зоні проведення бойових дій та чи може брати участь у судовому розгляді.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17листопада 2022року на09год.30хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Галиш І.Б.
The court decision No. 106906792, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 684/264/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: