Decision № 106905504, 19.10.2022, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/1203/22

провадження № 2/445/578/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Золочеві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинянської ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глинянської ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якого було с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Який в родинних відносинах з позивачем не перебував.

15.08.2022року позивач звернувся в Куровичівський старостинський округ та отримав копію заповіту від 10.12.2010року з якого взнав, що померлий ОСОБА_2 заповів йому все своє майно.

Підставою такого став лист від орендаря ФГ «ЗГОДА» з пропозицією переукласти договір оренди, як спадкоємцю померлого і до якого було додано копію договору оренди паю між померлим та ФК «ЗГОДА».

В позові заявляє, що він з ОСОБА_2 разом не проживав, спадщини не приймав. Прямих родичів по висхідній лінії померлий не мав. Зазначає, що з часу смерті, спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась.

Фактично вказує на те, що 6-ти місячний строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, у зв`язку з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подав заяву до суду в якій просить проводити розгляд у відсутності сторони позивача. Позов підтримує на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів.

Відповідач Глинянська ОТГ в судове засідання представника не забезпечив, подало клопотання про розгляд справи у відсутності представника ОТГ, вимоги позову визнало.

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України.За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача про те, що йому не було відомо про наявність заповіту, і тільки з листа орендаря майна померлого, отриманого в 2022році, йому стало про те відомо, що підтверджується копіями самого листа, а також копією договору оренди паю та решта листів та дублікату заповіту отриманого ним в 2022році. Крім того, суд враховує, що з 2012 року спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується відповідним витягом.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.2,4,5,10,11-13,81,89,200,206,258,259,263-365,268,273,352,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Глинянської ОТГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя В. М. Сивак