Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/109/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу № 925/109/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань",
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" (надалі - ТОВ "Нова Строй Груп") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (надалі - ТОВ "Сервісагро-Умань") про стягнення заборгованості (збитки) в сумі 1 484 821,94 грн, а також 242 226,15 грн (пені за несвоєчасне виконання зобов`язань), 145 364,07 грн (інфляційне збільшення), 54 831,38 грн (3% річних), а всього на загальну суму 1 927 243, 54 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду від 11.04.2019 № 2/19 на влаштування зовнішнього огородження та покрівлі складу з сендвіч панелей.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд ухвалою від 06.06.2022 задовольнив клопотання ТОВ "Нова Строй Груп" від 04.06.2022 в частині повернення господарської справи №925/109/22 до стадії підготовчого судового засідання та повернувся до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження. Поновив ТОВ "Нова Строй Груп" процесуальний строк на подання клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Нова Строй Груп" від 04.06.2022 в частині продовження процесуального строку проведення підготовчого судового засідання на 30 календарних днів. Надав позивачеві та відповідачеві додатковий процесуальний строк для подання додаткових доказів, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою від 06.06.2022 господарський суд провадження у справі № 925/109/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/577/21, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Постановою від 13.07.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду закрив касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2021 року у справі № 925/577/21. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2021 року у справі № 925/577/21 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Отже, господарський суд доходить висновку, що наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 925/109/22, усунуто.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Сторони не повідомляли суд про усунення обставин, що зумовили провадження у справі, з постановою Верховного Суду від 13.07.2022 суд ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Враховуючи, що суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання, розгляд справи має продовжуватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 181-183, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 925/109/22.
Підготовче засідання призначити на 21.11.2022 о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.
Запропонувати позивачу до дня підготовчого засідання подати письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду від 13.07.2022, відповідно до якої скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 925/577/21 з доказами направлення відповідачеві;
Запропонувати відповідачу до дня підготовчого засідання подати:
- письмово викладену позицію щодо заперечень на позов з урахуванням постанови Верховного Суду від 13.07.2022, відповідно до якої скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 925/577/21 з доказами направлення позивачеві;
- письмово викладену позицію щодо заявленого клопотання позивачем про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси сторін та їх представників.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
The court decision No. 106903541, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/109/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: