Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1367/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про повернення помилково сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків до Фермерського господарства "Бурейчак", с. Землянки про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1367/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Фермерського господарства "Бурейчак" про стягнення коштів.
До суду від позивача надійшла заява в якій просить суд повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1240,50 грн. В обґрунтування заяви вказує на те, що 19 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" було сплачено судовий збір у розмірі 1240,50 грн. на п/р UA768999980313121206083020653, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу: "Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ТОВ ТБ Новаагро по справі № 922/1367/22; Господарський суд Харк. обл.". Проте, ТОВ "ТБ "Новаагро" не зверталося до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову по справі № 922/1367/22 саме за подання якої було сплачено судовий збір, а судовий збір було сплачено помилково.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору може бути повернута з Державного бюджету особі, яка його сплатила ухвалою суду за умови звернення до суду з відповідним клопотанням.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Під час розгляду заяви про повернення судового збору, на виконання листа Державної судової адміністрацій України "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" від 14.09.2018 № 6-17517/18, було здійснено перевірку зарахування судового збору, сплаченого ТОВ "ТБ "Новаагро" за подання заяви про забезпечення позову у справі №922/1367/22 згідно платіжного доручення №115701 від 19.09.2022 на суму 1240,50 грн.
Так, судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір, сплачений ТОВ "ТБ "Новаагро" за подання заяви про забезпечення позову у справі №922/1367/22, згідно платіжного доручення №115701 від 19.09.2022 на суму 1240,50 грн. за звернення до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Станом на 24.10.2022 судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №115701 від 19.09.2022 на суму 1240,50 грн. платнику не повертався та інших заяв або клопотань окрім даної про повернення судового збору ТОВ "ТБ "Новаагро" подано не було.
Беручи до уваги наведене вище, заява ТОВ "ТБ "Новаагро" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений згідно платіжного доручення №115701 від 19.09.2022 на суму 1240,50 грн. - поверненню.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України, статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240,50 грн., сплачений платіжним дорученням №115701 від 19.09.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 24 жовтня 2022 року.
СуддяО.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 106903457, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1367/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: