Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.10.2022 Справа № 917/1159/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер"
до Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про стягнення 400 158,57 грн
встановив:
До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтодилер" з позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 400 158,57 грн, у тому числі: 340 826,70 грн - основного боргу, згідно договору про закупівлю товарів № 406 від 14.12.2021, 51 447,04 грн - інфляційних, 7884,83 грн - 3% річних.
Позивач також заявив до відшкодування 6002,38 грн витрат на сплату судового збору та 20 000,00 грн - орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.
Ухвалою від 27.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Тобто справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема справи з ціною позову більше п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 240 500 грн (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, дану справу слід визнати малозначною.
Справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною другою статті 176, статтями 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати справу малозначною.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов відповідно до ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; копії відзиву надати (направити) позивачу;
встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;
встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали;
встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;
відповідачу надати відповідні докази оплати боргу - за їх наявності (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив згідно з вимогами ч. 3, ч. 9 ст. 165 ГПК України - 10 днів з дати отримання відзиву;
позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість;
встановити позивачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву;
встановити позивачу строк для подання суду (за бажанням) заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - не пізніше 10днів з дня отримання відзиву.
6. Роз"яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно та право на укладення мирової угоди у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Безрук
The court decision No. 106903313, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/1159/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: