Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2022 Справа № 914/2403/22
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі № 914/2403/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс, м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс, м. Львів
про стягнення 141 120, 00 грн
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс про стягнення 141 120, 00 грн різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2022 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2022.
21 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про його участь у судовому засіданні 16.11.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
Здійснивши перевірку технічної можливості проведення призначеного на 16.11.2022 об 10:00 год судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс Циганку Р.О. можливість взяти участь в судовому засіданні у справі №914/2403/22, яке призначене на 16.11.2022 о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галамай О.З.
The court decision No. 106903173, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2403/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: