Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2001/22
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Енергія»
про стягнення 406 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Енергія» про стягнення 406 000,00 грн.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (код ЄДРПОУ 37545287) зазначено: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садова, 78А.
Зважаючи на предмет та підстави позову, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Зважаючи на вищезазначене, позовна заява вх. № 1729/22 від 12.10.2022 Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівнипро стягнення 406 000,00 грн., разом з доданими до неї документами підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни про стягнення 406 000,00 грн., разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 106903053, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2001/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: