Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
24.10.2022Справа № 910/11054/22
Суддя Ярмак О.М., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛАБА";
про стягнення 128 905,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛАБА" про стягнення штрафу у сумі 128 905, 30 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Проте заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2022 для працездатних осіб становить - 2.481,00 грн.
Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру.
Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви з вимогою майнового характеру - має бути сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Натомість, заявником не долучено до матеріалів доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
Крім того, у поданій заявником позовній заяві відсутні докази направлення матеріалів позову відповідачу та іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 2 481,00 грн. та надати суду докази такої сплати.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" залишити без руху.
2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2 481,00 грн.;
- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 106902169, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/11054/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: