Court ruling № 106902060, 21.10.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/10053/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх.№10053/22)

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТОПРОМ» Код ЄДРПОУ 40114686 , пр.Слобожанський, 29, місто Дніпро 49000, представник - адвокат Білик Олена Борисівна (св-во на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6363 від 11.04.2019, видане від 04.04.2019 №28, е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛАНІ ФЗІ» 16675, В-1104-09

Гранд Тауер, Аджман, ОАЕ, (GELANIK FZE LLC) Grand Tower, Ajman, UAE, PO BOX NO: 16675 Ajman, UAE

про стягнення 5 651 050 дол. США та 987850 євро

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

18.10.2022 від позивача надійшли докази сплати судового збору, переклади угод та світлокопія «Повідомлення про ознайомлення з позовної заявою та доданими документами від 17.10.2022» в якості доказу надіслання позовної заяви з доданими документами іншому учаснику справи. Стверджуючи, що надано доказ вручення позовної заяви з доданими документами, позивач повен був надати докази на підтвердження повноважень особи, яка їх одержала.

В ухвалі від 07.10.2022 суд звернув увагу на приписи ст. 74, 91 ГПК України.

Наданий в світлокопії документ - свідоцтво на акції ТОВ ВЕЗ Геланік та нотаріально посвідчений переклад не є легалізованим документом, виданим в ОАЕ.

Подане «Повідомлення від 17.10.2022 » по-перше, не засвідчене відповідним чином, а по-друге відсутні докази(легалізований витяг з реєстру) правоздатності юридичної особи та повноважень зазначеної у Повідомленні посадової особи.

Іноземні офіційні документи користуються доказовою силою офіційних документів на території України:, у разі якщо держава не учасником Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961, лише за умови наявності консульської легалізації, оскільки вони складені на території держав, з якими Україна не має вищезазначених договорів.

Консульська легалізація - це процедура підтвердження дійсності оригіналів офіційних документів або засвідчення справжності підписів посадових осіб, уповноважених засвідчувати підписи на документах, а також дійсності відбитків штампів, печаток, якими скріплено документ. Зазначене позбавило суд зробити висновки, що позовна заяви та додані документи надіслані/ вручені належним чином.

Суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є повернення позовної заяви за умови не усунення недоліків (ч.6 ст. 174 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1). Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2).

Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану та виникненням значних утруднень учасникам правовідносин в отриманні документів, зокрема з-за кордону, на паперових носіях слід встановити триваліший строк для збирання і оформлення та подання доказів.

Керуючись статтями 114, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддягосподарського суду

УХВАЛИВ:

1. Встановити строк надання доказів - документів виданих компетентними органами іноземної держави - Об`єднаних Арабських Еміратів, що підтверджують правоздатність юридичної особи, та доказ надсилання / вручення позовної заяви з доданими документами повноважному представнику - керівнику нерезидента, до 04.11.2022.

2.Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук