Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
20.10.2022 Справа № 905/1674/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури №24-833вих.-22 від 05.10.2022 в частині повернення судового збору
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовною заявою заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро, до відповідача 1 Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівка, Бахмутський район, Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Верхньокам`янське, Бахмутський район, Донецька область про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), № 2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), №3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), № 4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), №5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), № 6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), №7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), №8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), №9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), №10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) на загальну суму 313957,15грн.
20.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання №24-833вих.-22 від 05.10.22 за підписом заступника керівника Донецької обласної прокуратури про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Ухвалою суду від 20.10.22 провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви Донецькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн. згідно з платіжним дорученням №2299 від 20.08.2021 та в сумі 20430,00грн. згідно з платіжним дорученням №2601 від 15.09.2021.
Оскільки провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі яка його сплатила.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання №24-833вих.-22 від 05.10.22 за підписом заступника керівника Донецької обласної прокуратури в частині повернення судового збору.
Повернути Донецькій обласній прокуратурі (розрахунковий рахунок №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002; вул. Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270,00грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №2299 від 20.08.2021 та в сумі 20430,00грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №2601 від 15.09.2021.
Ухвала набрала законної сили 20.10.22 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
The court decision No. 106901676, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1674/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: