Decision № 106900759, 13.10.2022, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/199/22

Провадження № 2/747/77/22

РІШЕННЯ

іменем України

13.10.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гринь Л. В. в режимі відеоконференції

представника органу опіки та піклування В`ялого О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Талалаївці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому також просить призначити її піклувальником щодо онуків.

В обґрунтування позову вказала, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 та бабусею дітей - ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження. Матір дітей - ОСОБА_5 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2018 позбавлено батьківських прав. Батько дітей - відповідач ОСОБА_2 - протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків відносно своїх дітей, не цікавиться їх життям, не приймає участі у їх вихованні, перестав піклуватися про здоров`я своїх синів, їх фізичний духовний та моральний розвиток та взагалі не цікавиться їх матеріальним становищем. Таке невиконання батьківських обов`язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Відповідач із своїми дітьми не проживає з серпня 2019 року, участі у їх вихованні та утриманні не приймає взагалі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ухвали судді від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.00 год. 29 вересня 2022 року.

Відповідачем відзив на позов ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 13 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити повністю з підстав вказаних у позовній заяві. Зазначила, що протягом останніх трьох років самостійно виховує внуків, забезпечує їх всім необхідним та лікує. Відповідач не виконує батьківських обов`язків, не спілкується з дітьми, не відвідує їх. Окрім аліментів, розмір яких не забезпечує потреби дітей, нічим матеріально не допомагає. Відповідач має іншу сім`ю, своїми дітьми не цікавиться.

Представник позивача адвокат Гринь Л.В. позов ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, з 2019 року не проживає з ними, не бере участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться їх життям, не відвідує їх, не піклується про духовний розвиток. Діти проживають з бабусею, яка займається їх вихованням.

Представник органу опіки та піклування В`ялий О.В. позов ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити повністю. Пояснив, що органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, так як він свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей. Відповідач не надав відповіді органу опіки та піклування на питання, яким чином він буде налагоджувати стосунки з дітьми та виконувати батьківські обов`язки. При прийнятті органом опіки та піклування рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було враховано позицію відповідача. Діти постійно проживають з бабусею ОСОБА_1 , яка повністю ними опікується та може бути призначена піклувальником.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що з дітьми майже не спілкується, бо позивачка налаштовує їх проти нього. Він проживає окремо від дітей протягом трьох років, має іншу сім`ю. Бажання приходити у будинок до позивачки він не має, бо не хоче проблем з поліцією. Аліменти сплачує у розмірі, який призначив суд. Платити більше можливості не має, оскільки не працює, отримує пенсію по інвалідності. У господарстві, де він наразі мешкає, є присадибна ділянка та домашня худоба, але продукти харчування він дітям не надавав. Дітей на день народження він не вітав, подарунки не дарував. До дітей не телефонує, бо вони не хочуть з ним розмовляти, раніше спілкувався з ними. Батьківські збори у школі він відвідував. Донька його цивільної дружини - ОСОБА_6 навчається у одному класі з його сином. У минулому році старший син жив у нього протягом тижня, йому придбали одяг. Він не знає як шукати підходи до дітей, і як мирно вирішити це питання. Визнає, що батьківських обов`язків відносно своїх дітей напевно не виконує належним чином.

Відповідно до приписів ст. 171 СК України судом заслухано у судовому засіданні думку неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у присутності представника Служби у справах дітей Талалаївської селищної ради.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що якби батько хотів, щоб вони жили з ним, то він би розмовляв з ними, налагоджував стосунки, але останні три роки батько з ними майже не розмовляє, не відвідує, не цікавиться їх життям. До серпня 2019 року стосунки були нормальні, потім батько пішов жити у іншу сім`ю. Вони спочатку ходили у гості до нього, спілкувалися телефоном. Але у новій сім`ї дівчинка ОСОБА_6 не хотіла, щоб вони приходили та жили там, говорила, що це її дім. У минулому році він тиждень жив у батька, його не ображали, але він більше не схотів, бо там чужа сім`я. Батько хотів, щоб він не спілкувався з бабусею. Також батько не намагався залагодити конфлікти між ним та ОСОБА_6 . Коли він хворів та був у лікарні, то батько казав, щоб бабуся не вигадувала хвороби, та сварив його, що прогулює школу. А медсестра сказала батьку, що чим сварити, краще б привіз ліки та провідав. Вважає, що батька доцільно позбавити батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що останні три роки не має ніяких стосунків з батьком. Відповідач телефонує рідко, для того щоб посварити. Останній дзвінок від батька був перед початком війни. Батько часто приїздить у сусіднє домогосподарство, а до них не заходить. З школи батько забирає на автомобілі ОСОБА_6, а їх не підвозить. Не привітав його з днем народження, яке було влітку. Коли батько став проживати окремо, то влітку він та брат ходили у гості до нього. Але дівчинка ОСОБА_6 виганяла їх з будинку. Коли сказали про це батьку, то він сказав - не обманюйте. Батько не цікавиться їх життям та здоров`ям, не спілкується, тому вважає доцільним позбавлення його батьківських прав.

Також у судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що більше 15 років знає сім`ю ОСОБА_8 . Від дітей спочатку пішла мати, а три роки тому і батько. Діти проживають з бабусею, яка робить для внуків все можливе. Свідок є хрещеною матір`ю ОСОБА_9 . Вона телефонувала до відповідача з проханням зустрітися з ним та його дружиною, щоб обговорити питання необхідності участі батька у вихованні дітей. Відповідач спочатку пообіцяв що прийде, але потім сказав- ні. Дітям не вистачає батька, ніхто не створює перешкод для спілкування відповідача з дітьми, але він самоусунувся від участі у вихованні дітей. Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1000 грн, на обох дітей, більше їм не допомагає. Діти хворіють, бабуся збирала кошти на лікування внука, свідок надавала матеріальну допомогу. Просили відповідача, щоб відвіз сина у лікарню, він не відвіз. Відповідач не телефонує дітям, не вітає з днем народження, не приходить до них додому. Він не бажає виконувати батьківських обов`язків щодо дітей. На думку свідка доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей, а бабусю призначити піклувальником над дітьми.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка мешкає з неповнолітніми внуками. За останні три роки відповідача у даному господарстві вона не бачила. ОСОБА_2 не цікавиться життям своїх дітей, не відвідує їх, не піклується про них, не бажає з ними спілкуватися. Діти жалілися, що батько їм не телефонує, не вітає на дні народження. ОСОБА_11 розповідав, що коли він знаходився у лікарні, то батько навіть не поцікавився його здоров`ям. Відповідач допомагає своїй другій дитині -ОСОБА_6, а про хлопців не піклується взагалі. Ніхто не створює відповідачу перешкод для спілкування з дітьми, він сам не бажає.

Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши думку неповнолітніх дітей, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дітей записана ОСОБА_12 ( а.с.16,18).

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2018 року, що набрало законної сили 09 січня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_2 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження (а.с. 33-34 ).

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133, 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 15).

Рішенням Талалаївського районного суду від 28 травня 2021 року, яке набрало законної сили 06 липня 2021 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 26 квітня 2021 року і до досягнення повноліття (а.с. 35-36). На виконання даного рішення судом виданий виконавчий лист № 747/211/21 (а.с.38).

Згідно довідки відділу ДВС ОСОБА_1 отримала аліменти від ОСОБА_2 за період з січня по червень 2022 року у розмірі: січень 2022-1100 грн, лютий 2022-1100 грн, з березня по червень 2022 року у розмірі 1150 грн щомісячно ( а.с. 31).

Згідно довідки-характеристики з місця проживання, виданої старостою Староталалаївського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 13.06.2022, ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, з сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки. Останнім часом виникають постійні конфлікти з матір`ю ОСОБА_1 на підставі піклування над дітьми. В конфліктах ОСОБА_2 поводить себе спокійно, урівноважено, намагається донести свою позицію. Своє байдуже ставлення до дітей та відсутність участі у їх вихованні пояснює тим, що бабуся налаштовує дітей проти нього, а вони в свою чергу ображають його нецензурними словами. Після декількох невдалих спроб налагодити спілкування з дітьми особливої активності та наполегливості у налагодженні відносин із синами не проявляє, хоча завжди по першому виклику з`являється для спілкування в старостат, на бесіду до фахівця із соціальних питань. Матеріально допомагає дітям на рівні своїх можливостей, сплачує аліменти, не працює, займається домашнім господарством, судимостей не має (а.с. 22).

Згідно довідки-характеристики з місця проживання на ОСОБА_1 , виданої старостою Староталалаївського старостинського округу Талалаївської селищної ради від 13.06.2022 року, за час проживання в селі ОСОБА_1 з сусідами та односельцями підтримує нейтральні стосунки, у відкриті конфлікти не вступає, займається господарством. Протягом останніх років виникають конфлікти з сином ОСОБА_2 на підставі піклування над дітьми, який проживає окремо від них та за її словами не бажає спілкуватися та піклуватися про дітей. Саме у спілкуванні з сином проявляється її різкий запальний характер. Про сина відгукується негативно, звинувачує його у цілковитій байдужості до дітей. У даній ситуації діти підтримують позицію бабусі. У піклуванні про онуків ОСОБА_1 відзначається активністю та наполегливістю, у їх вихованні застосовує тотальний контроль, що повністю позбавляє їх особистого простору та спілкування з однолітками. Компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_1 в старостаті немає (а.с. 21).

Згідно довідки від 02.08.2022 № 174, виданої виконкомом Талалаївської селищної ради Прилуцького району, на утриманні ОСОБА_1 перебувають її внуки ОСОБА_13 , 2007 року народження, та ОСОБА_14 , 2008 року народження, діти постійно проживають з бабою та знаходяться на її утриманні (а.с.30). Згідно довідки від 13.06.2022 № 100, виданої виконкомом Талалаївської селищної ради Прилуцького району, ОСОБА_1 на території Староталалаївського старостинського округу має земельну ділянку у приватній власності - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 0, 25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0, 17 га (а.с.29).

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 60,8 кв.м та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0, 25 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 60,61).

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією від 26.05.2020 позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.25).

Позивачка перебуває на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності, місячний розмір якої становить 2300 грн ( а.с. 26).

Згідно даних акту про відвідування сім`ї від 24.11.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , складеного комісією у складі фахівців відділення підтримки сімей у складних життєвих обставинах КУ «Центр надання соціальних послуг», комісією встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою разом з внуками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , мати дітей позбавлена батьківських прав, батько дітей проживає окремо, діти з ним не спілкуються. Бабусею створено задовільні умови для проживання, виховання та навчання дітей ( а.с. 57).

Відповідно до даних акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , складеного 05.08.2022 комісією у складі начальника служби у справах дітей Талалаївської селищної ради та фахівців із соціальної роботи відділення підтримки сімей у складних життєвих обставинах КУ «Центр надання соціальних послуг», встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 з двома неповнолітніми внуками. Батько дітей ОСОБА_2 зареєстрований, але з сім`єю не проживає. Будинок забезпечений газо та електропостачанням, підведена вода, кімнати умебльовані, є сучасна побутова техніка. У онуків є місце для сну, приготування уроків, вони забезпечені одягом, мають мобільні телефони, ноутбук. Дохід сім`ї становить пенсія бабусі 2300 грн, аліменти батька 1100 грн та фінансова допомога дідуся, який працює в Києві. Для дітей створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку. Членам комісії діти скаржилися на батька, що їх не відвідує, не надає ніякої допомоги ( а.с. 58).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , учня 7-Б класу Талалаївської ЗОШ, він має навчальні досягнення середнього рівня, забезпечений всім необхідним приладдям, завжди охайний та чисто вдягнений. Належну увагу хлопчику приділяє бабуся, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та школою, також оплачує за харчування дитини у шкільній їдальні ( а.с. 23).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , випускника 9-А класу Талалаївської ЗОШ, він має середній рівень знань з більшості предметів, часто пропускав заняття через хвороби. Харчування у їдальні оплачувала бабуся ( а.с. 24).

Згідно висновку комп`ютерної томографії від 13.01.2022 у ОСОБА_3 , 2007 р.н. маються зміни у лімфовузлах ( а.с 53). Він знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря (а.с. 54), а з 21.02.22 по 03.03.22 знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділенні Роменської ЦРЛ у зв`язку з проведеною операцією, що підтверджується довідками, виданими медичними установами ( а.с.55).

Згідно довідки МВС України серія IIА № 2542651 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с. 50).

Відповідно до інформації наданої КНП «Талалаївська центральна лікарня» від 22.06.2022 № 473, ОСОБА_1 під диспансерним наглядом в психоневрологічному та наркотичному кабінетах не перебуває, алкогольними та наркотичними засобами не зловживає, третя група інвалідності являється робочою групою та стороннього догляду не потребує ( а.с. 51). ОСОБА_1 є здоровою, що підтверджується медичним висновком ( а.с. 57).

Відповідно до рішення Талалаївського районного суду від 10.01.2022 у справі № 747\627\21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення тимчасової опіки та піклування над неповнолітнім дітьми, з тих підстав, що неповнолітні діти не є сиротами чи позбавленими батьківського піклування ( а.с 39-42).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за якою зареєстровані та проживають позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітні внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ( а.с 27).

Фактично ж відповідач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять ОСОБА_17 - цивільна дружина та ОСОБА_18 , 2009 р.н.- донька дружини, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради ( а.с. 28).

Згідно копії постанови Талалаївського районного суду від 13 лютого 2020 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, винесено усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому (а.с.45). Згідно копії постанови Талалаївського районного суду від 23 березня 2020 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, винесено усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому (а.с.46.). Згідно копії постанови Талалаївського районного суду від 16 червня 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов`язків відносно синів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_2 не проживає з ними з серпня 2019 року, не допомагає фінансово, не займається їх вихованням, уникає спілкування, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 44).

17 серпня 2022 року органом опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, та враховуючи їх думку, надано висновок № 425 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з дітьми не проживає, не бере участі у їх вихованні, не піклується про стан здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не вирішує питання щодо поверненні дітей на проживання і виховання у родину. У разі позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав орган опіки та піклування не заперечує проти встановлення піклування над дітьми та призначення піклувальником ОСОБА_1 ( а.с. 63).

Рішенням виконкому Талалаївської селищної ради Прилуцького району від 31 серпня 2022 року № 85 затверджено висновок органу опіки та піклування від 17 серпня 2022 року № 425 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ( а.с. 62).

До правовідносин, що виникли між сторонами суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150 Сімейного кодексу України (далі- СК України)).

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Обставини, на які посилається позивачка, на обґрунтування позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, протягом останніх трьох років належним чином матеріально не допомагає, не цікавиться їх життям, здоров`ям, не приймає участі у вихованні, не відвідує їх, хоча перешкод у цьому йому ніхто не створює; поясненнями неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які вказали, що батько не цікавиться їх життям та здоров`ям, не спілкується з ними; даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 05.08.2022, де комісією встановлено, що діти проживають з бабусею ОСОБА_1 , їм створено належні умови для проживання, виховання та розвитку, діти скаржилися на батька, що їх не відвідує, не надає ніякої допомоги; висновком органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради від 17.08.2022 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з дітьми не проживає, не бере участі у їх вихованні, не піклується про стан здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не вирішує питання щодо поверненні дітей на проживання і виховання у родину, також дані обставини частково визнаються і самим відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 не довів зміну своєї поведінки щодо неповнолітніх дітей, прагнення здійснювати належне піклування за ними, не спростував, що свідомо нехтував обов`язками батька щодо синів.

Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав з урахуванням його поведінки не свідчить про його інтерес до своїх дітей та реальне бажання змінити поведінку.

Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дітьми та батьком склались таким чином, що протягом останніх трьох років неповнолітні діти проживають із бабусею ОСОБА_1 , яка займається їх вихованням, дбає про здоров`я, добробут, тому в даній ситуації судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні на поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини).

Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батька, оскільки він з ними не проживає протягом тривалого часу.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між ним та неповнолітніми дітьми.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, та призначення ОСОБА_1 піклувальником щодо неповнолітніх дітей.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни його поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, під час якого суду перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Також суд враховує, що позбавлення батьківських прав відповідача буде сприяти дітям визначити їх правовий статус, як захищеної групи осіб і отримати відповідну соціальну допомогу від держави.

Представником позивача у судових дебатах, відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зроблено заяву про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат, і що докази, які їх підтверджують будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим дане питання судом не вирішується при ухваленні рішення по суті спору.

Керуючись ст.12, 13, 19, 79-81, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , піклувальником над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Гринь Людмила Василівна, ордер серія СВ № 1036630 від 21.09.2022, адреса робочого місця: м.Ніжин, вул.Покровська, буд. 9, каб. 2.

Третя особа стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, юридична адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 04412679.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 21 жовтня 2022 року .

Суддя Ю. Л. Косенко