№ 106900538, 24.10.2022, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7405/22

Провадження № 3/592/2124/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківськогорайонного судум.Суми КосолапМарина Миколаївна,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїв Сумськійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

09.10.2022 о 03 год. 43 хв. в м. Суми по вул. 1- Набережна річки Стрілка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211140, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_3 по вул. Набережна річки Стрілка 6 в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.10.2022 о 03 год. 43 хв. в м. Суми по вул. 1- Набережна річки Стрілка, в районі будинку № 6, ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211140, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 ARHE-0214, що підтверджується тестом № 807 від 09.10.2022. З позитивним результатом 1.85 проміле ОСОБА_1 був згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що вони поверталися з дівчатами додому. На вимогу працівників поліції не зупинявся, бо не було місця де зупинитися без порушення вимог Правил дорожнього руху України, а коли проїхав далі, зупинився. Нічого не заперечував і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122-2 КУпАП серія ААД № 074218 від 09.10.2022.

Протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП серія ААД № 074755 від 09.10.2022.

Результатом тесту № 807 від 09.10.2022 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHE-0214, результат тесту 1.85 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Розпискою ОСОБА_1 від 09.10.2022, згідно якої останній зобов`язався залишити автомобіль Богдан 211140, номерний знак НОМЕР_1 на місці зупинки та не керувати ним.

Відеозаписами з відеореєстраторів службових автомобілів та нагрудних камер поліцейських.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-1 КУпАП, оскільки порушив пункти 2.4та 8.9«Б» Правилдорожнього рухуУкраїни таадміністративне правопорушенняпередбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап