Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 576/1393/22
Провадження № 2-о/576/45/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.22 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Дунаєць Глухівського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 2,59 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Дунаєцької сільської ради Шосткинського району ( на даний час Глухівської міської ради ) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0116592, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого 18.02.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2 належала її померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , яку вона фактично успадкувала після смерті матері, але своїх спадкових прав не оформила. Він є єдиним спадкоємцем матері за заповітом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між його матір`ю ОСОБА_2 та бабусею - ОСОБА_3 , а саме, втрачено свідоцтво про народження його матері ОСОБА_4 , і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
The court decision No. 106900431, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 576/1393/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: