Court ruling № 106900399, 24.10.2022, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/13454/22

Провадження № 2/522/5001/22

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, зобов`язання повернути грошові кошти, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернуся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, зобов`язання повернути грошові кошти, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

11 жовтня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, зобов`язання повернути грошові кошти, неустойки та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, з метою обґрунтування підсудності цивільної справи Приморському районному суду м. Одеси.

В той же час, зареєстроване місце проживання позивача є м. Миколаїв, місце завдання шкоди також м. Миколаїв.

В зв`язку з чим, суд просив надати відомості чи набув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу внутрішньо переміщеної особи із тимчасовим місцем проживання у Приморському районі м. Одеси.

17 жовтня 2022 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Смирновим А.І., на виконання ухвали суду від 11 жовтня 2022 року подано клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю, в зв`язку з тим, що позивач не ставав на облік та не отримував відповідної довідки як внутрішньо переміщена особа, а тому просив передати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаїв.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи слідує, що в розписках та інших документах відсутні дані про місце реєстрації чи проживання сторін на території Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, позивач у позові та у клопотанні зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, позивачем позов подано до Приморського районного суду міста Одеси. При цьому, місцем завдання шкоди є магазин АДРЕСА_3 .

Водночас, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 знаходиться в межах Інгульського району м. Миколаєва, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обстав, суддя встановивши, що у позивача та відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання/перебування на території Приморського району міста Одеси, а місцем завдання шкоди є м. Миколаїв, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 28, ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І. про передачу справи до іншого суду за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, зобов`язання повернути грошові кошти, неустойки та відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.