Court ruling № 106900000, 21.10.2022, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3088/22

Провадження № 2/504/1691/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву про забезпечення позову адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Зокрема, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2178, виданий 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берщацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованості по кредитному договору № 4174345 від 02.10.2019 року у сумі 12810 грн.

За правилом ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданням позову адвокат Чумаченко С.О. подав заяву, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2178, виданий 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берщацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованості по кредитному договору № 4174345 від 02.10.2019 року у сумі 12810 грн.

Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (ВП 69675177).

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів, суддя вбачає, що дійсно виник спір, і, як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.

На підставі наведеного, виходячи із приписів ст. 150, 153 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання обгрунтовано, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом, не порушує прав та законних інтересів інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб, тому підлягає задоволенню.

Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2178, виданий 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берщацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованості по кредитному договору № 4174345 від 02.10.2019 року у сумі 12810 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко