Court ruling № 106894607, 24.10.2022, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/1137/22

Провадження № 2/515/1672/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

24 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Cуддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до енергопостачальної компанії ДТЕК Татарбунарський РЕМ про захист прав споживачів,

встановив:

29 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою до енергопостачальної компанії ДТЕК Татарбунарський РЕМ про захист прав споживачів, в якій, в порядку захисту прав споживача, просить визнати дії співробітників Татарбунарського РЕМ незаконними, неправомірними та такими, що вводять в оману; зобов`язати співробітників Татарбунарського РЕМ негайно поновити енергопостачання у домоволодінні АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, співрозмірну з нарахуванням, пов`язаними з відновленням енергопостачання за вказаною адресою та 5000 грн моральної шкоди, які перерахувати на рахунок пологового відділення КЗ "Татарбунарської міської лікарні"; звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані недоліки, а саме уточнити дані щодо відповідача та позовні вимоги.

13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що права позивача, на його думку, були порушені Сервісним центром надання послуг Обласної компанії ДТЄК.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків.

21 жовтня 2022 року надійшла заява позивача на усунення недоліків, в якій останній залучив в якості відповідачів Сервісний центр надання послуг населенню Одеської обласної компанії ДТЕК та Татарбунарський РЕМ, до яких він звертався та які йому відомі, АТ "ДТЕК Одеські електромережі" йому невідоме, він до нього не звертався, а тому не може залучити його в якості відповідача. У зв`язку з чим, на його думку у судовому засіданні має бути з`ясовано кому впорядкований Сервісний центр надання послуг Одеського регулятора розподілу електроенергії ДЕТК та вирішено питання про його залучення в якості відповідача.

Відповідно дост. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зст. 80 ЦК Україниюридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В силу положеньст. 89 ЦК Україниюридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зіст. 95 ЦК Українифілією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Відповідачами за пред`явленим ОСОБА_1 позовом виступають Сервісний центр надання послуг Обласної компанії ДТЄК, Татарбунарський РЕМ, які не є юридичними особами, а тому не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про Сервісний центр надання послуг Обласної компанії ДТЄК та Татарбунарський РЕМ як про юридичних осіб відсутня.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 зробив висновок про застосування норми права, за яким філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що в даному випадку позов пред`явлено до відповідачів Сервісний центрнадання послугнаселенню Одеськоїобласної компаніїДТЕК таТатарбунарський РЕМ, які не є юридичними особами і не можуть бути стороною у справі, оскільки не наділені цивільно-процесуальною дієздатністю, зважаючи на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/32455/19 про застосування норми права, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру надання послуг Обласної компанії ДТЄК, Татарбунарського РЕМ про захист прав споживачів на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 186 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сервісного центру надання послуг Обласної компанії ДТЄК, Татарбунарського РЕМ про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Дата складання ухвали 24.10.2022.