№ 106892113, 24.10.2022, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2424/22

Номер провадження3/541/967/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районноговідділу поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ 54, К-12, № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 зберігав без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим органом, чим порушив вимогу 612 наказу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив що дійсно знайшов зброю давно , але не було коштів легалізувати рушницю.

Після роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань не заявляв.

Крім визнання вини за ч. 1 ст. 190 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року серії ВАВ № 435877 і будь-яких зауважень щодо його змісту ОСОБА_1 не висловлював, підписав його власноручним підписом (а. с. 1); рапортом інспектора Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Віт Д. (а. с. 2); рапортом заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Єхно О. (а. с. 4); копією повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого ОСОБА_1 власником вогнепальної зброї або пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею не являється та на обліку Миргородського РВП як власник зброї не перебуває; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022170550000349 від 09.06.2022 (а. с. 5); копією ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2022 у справі № 541/982/22, провадження № 1-кс/541/378/2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, де проживає ОСОБА_1 , господарських будівлях та спорудах, а також на земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; копією протоколу обшуку від 16.06.2022, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено мисливську двоствольну рушницю на паску з позначенням Т№322 (а. с. 10-11); копією висновку експерта № СЕ-19/117-22/7873-БЛ від 29.06.2022 за результатами судово-балістичної експертизи проведеної в кримінальному провадженню № 12022170550000349 від 20.06.2022, що виявлена 16.06.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та передана на дослідження рушниця є вогнепальною зброєю та є двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-54», 12 калібру та має серійні номери: «У №322» на поверхні колодки та на поверхні шарніра цівки «Т № 322» на поверхні подушок стволів (а. с. 16-20).

Згідно із статтями 245, 252, 280, 283 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, дані докази є належними, допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 року із змінами та доповненнями, зброя, бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані. Дозволяється за погодженням з органами внутрішніх справ, де зареєстрована зброя, пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім`ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником зброї строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В особових справах власників зброї робиться запис про передачу зброї на тимчасове зберігання.

Так, згідно п. 12.4 зазначеної Інструкції, придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння, а пунктом 12.2 встановлено перелік документів, які необхідні для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами; п. 12.5 цієї Інструкції визначено перелік документів, що необхідні для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощенної зброї, пристроїв власниками до органів поліції подаються.

Санкцією ч. 1ст. 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він зберігав мисливську гладко ствольну рушницю без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

За змістомст. 33, 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, зберігав без дозволу органів внутрішніх справ дві мисливські гладкоствольні рушниці протягом тривалого часу, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 190 КУпАП з конфіскацією зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 190 , 221, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення зач.1ст.190КУпАП тапіддати адміністративномустягненню увиді штрафув розмірісеми неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить119(стодев`ятнадцять)гривень 00копійок з конфіскацією зброї.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл /Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Двоствольну гладкоствольною мисливську рушницю «ТОЗ-54», 12 калібру та має серійні номери: «У №322» на поверхні колодки та на поверхні шарніра цівки «Т № 322» на поверхні подушок стволів, яка відповідно до корінця квитанції № 22 на прийняту зброю і боєприпаси від 01.07.2022, знаходиться в Миргородському районному відділі поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь держависудовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити до Миргородського районноговідділу поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Полтавськійобласті до відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник