Decision № 1068800, 23.11.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

23.11.2006 Справа № 8/446

За позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", вул. Кооперативна, 3, м. Хмельницький, 29025

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродАктив Сервіс", вул. Київська, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 7844,36 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Степчук В.М., дов. № 1006 від 15.03.04р.

від відповідача:не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродАктив Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 7844,36 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25.11.2004р. ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" та ТзОВ "ПродАктив-Сервіс" уклали договір про поставку молочної продукції. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов"язання виготовити та поставити молочну продукцію, а відповідач зобов"язався у відповідності з п. 4.1, п. 4.2 Договору здійснювати з позивачем розрахунки за прийняту молочну продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, строк проведення розрахунку - по факту поставки продукції.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав, поставивши відповідачу, згідно накладних на відвантаження №000063781 від 13.12.04р. та №000065533 від 22.12.04р., на підставі довіреності серії ЯИР №285558 виданої 14.12.2004р. директору Куценгко В.О. молочну продукцію в асортименті загальною вартістю 11936,35 грн., в той час, як відповідач сплатив лише 6075,40 грн., що стало причиною виникнення дебіторської заборгованості в розмірі 5860,95 грн.

Зважаючи на хаотичність виплат (виконання зобов"язань частинами) Постачальником неодноразово боржнику направлялись акти звірок, згідно яких загальна заборгованість ТзОВ "ПродАктив-Сервіс" перед ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" становить 5860,95 грн. Наведені акти звірок покупець не підписав, відповідь на направлену претензію не направив, грошове зобов"зання не виконав, тобто борг у наведеній вище сумі до цього часу не сплатив, тому і заявляється цей позов.

Крім безумовної сплати боргу в сумі 5860,95 грн. за умовами Договору та згідно п. 5.1 "у випадку проведення розрахунку не в строк, вказаний у п. 4.2 відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відвантаженої продукції за кожен день прострочки", ст. 549 Цивільного кодексу України та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідач повинен сплатити пеню. На суму простроченого грошового зобов"язання, у відповідності з п. 6 ст. 232 ГК України з 27 квітня поточного року, за шість місяців з дня коли зобов"язання повинно було бути виконано, нарахована неустойка в розмірі 510,54 грн.

Також відповідач, відповідно о вимог ст. 625 ЦК України, повинен заплатити в зв"язку з прострочкою виконання грошових зобов"язань 3% річних від простроченої суми боргу, що за період з 22.12.2004р. по 26.10.2006р. становить 324,13 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 538 ЦК України, при зустрічному виконанні зобов"язань сторони повинні виконувати свої обов"язки одночасно, тобто, отримавши товар від позивача, відповідач повинен був провести розрахунок, однак внаслідок невиконання обов"язків відповідачем належні позивачу грошові кошти знецінилися в зв"язку з інфляційними процесами в Україні. Таким чином, заборгованість в розмірі 5860,95 грн. відповідач зобов"язаний відшкодувати з врахуванням індексу інфляції за період з грудня 2004 року по вересень 2006 року включно, тобто в сумі 1148,74 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 510,54 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв"язку з вищевикладеним, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі стягнення сум основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних є правомірними, обгрунтованими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач вимагає стягнути з Відповідача розмір юридичних послуг в сумі 830,00 грн., які надані позивачу, згідно платіжного доручення №659 від 29.09.2006р.

Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат віднесено лише витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем не надано жодного процесуального документу, які би підтверджував, що юридичні послуги йому надані адвокатов.

За таких обставин, витрати на юридичні послуги не відносяться до складу судових витрат і на цій підставі не можуть бути задоволені господарським судом.

В зв"язку з цим, вимога Позивача про стягнення 1500,00 грн. за юридичні послуги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродАктив Сервіс", вул. Київська, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 32946000 на користь Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", вул. Кооперативна, 3, м. Хмельницький, 29025, ідентифікаційний код 00447729 - 7844,37 грн. суму боргу, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3.В частині стягнення 830,00 грн. юридичної допомоги - відмовити

Суддя Плеханова Л.Б.