Court ruling № 106875643, 21.10.2022, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/2663/22

Провадження у справі № 2/129/1023/2022

У Х В А Л А

"21" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувача,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ОСОБА_3 , який є чоловіком директора та власника ФГ «Боднюк» - Боднюк В.Л., неодноразово заявляв відводи судді Швидкому О.В. у справах за його участю та участю членів його сім`ї, вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею Швидким О.В. неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_3 та членів його сім`ї, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ОСОБА_3 , який є чоловіком директора та власника ФГ «Боднюк» - Боднюк В.Л., неодноразово заявляв відводи судді Швидкому О.В. у справах за його участю та участю членів його сім`ї, вказуючи, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, а також самим суддею Швидким О.В. неодноразово заявлялися самовідводи у справах за участю ОСОБА_3 та членів його сім`ї, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Гуравської В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувача.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Боднюк» про визнання права власності на майно та витребування майна від недобросовісного набувача передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: