Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/2510/20
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна ,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна у цивільній справі №128/2510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Вінницько-Хутірськоїсільської радиВінницького району Вінницької області, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.
Статтею 158 ЦПК Українипередбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи та розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи вказане суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року на 16 год 00 хвв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у яке викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук
The court decision No. 106875607, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 128/2510/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: