Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/582/177/22
Справа № 582/206/22
У Х В А Л А
"18" жовтня 2022 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного провадження позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», про визнання недійсними пунктів договору,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мачула А. А., звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати недійсними п. 1.9, п. 1.9.1., п. 1.9.2., п. 1.9.3., п. 1.10, п. 1.11., п. 1.12.2., п. 1.14., п. 1.14.1., п. 1.14.2., п. 2.1.1.3., п. 2.1.1.5., п. 4.3., п. 4.10., п. 5.1, п. 5.3 Договору кредитної лінії № 508106079 від 24.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Також, просить судові витрати покласти на відповідача.
Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не прибув.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу в зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Крім того, просила визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою, та зобов`язати відповідача надати відповідь з питань визначення розміру заборгованості в розрізі сум основного платежу та за відсотками, і з питання відступлення права вимоги за спірним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника відповідача у судове засідання слід визнати обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», про визнання недійсними пунктів договору, відкласти до 13-30 год 17 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.
2. Визнати обов`язковою явку представника відповідача, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання недійсними пунктів договору, яке відбудеться 17.11.2022 о 13-30.
Враховуючи раніше заявлене клопотання представникиа відповідача, судове засіданн провести в режимі відеоконференціпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
3. Задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати відповідача надати відповідь з питань визначення розміру заборгованості в розрізі сум основного платежу та за відсотками, і з питання відступлення права вимоги за спірним договором.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко
The court decision No. 106869237, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 582/206/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: