Decision № 1068685, 28.09.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
28.09.2006
Case No.
10/204
Document №
1068685
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.09.2006 10/204

за позовом Прокурора Ленінського району Полтавської області в інтересах державив особі Комунального підприємства Полтаської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

до Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт- Полтава", м. Полтава

про стягнення 135145,06 грн.

Суддя Л.М.Шкурдова

Представники:

від позивача: Кричинський Є.А., дор. від 14.02.06р., Коваленко Л.В., дов. від 14.02.06р.

від відповідача: Перепелиця О.Ф., дов. від 01.08.06р.

від прокуратури: не з"явився Рішення приймається після перерви згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 135145,06 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач частково погоджується з сумою боргу в розмірі 62326,79 грн., зазначає про сплив строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 01.01.2002 р. між сторонами по справі укладено Договір про надання комунальних послуг водопостачання та водовідведення № 22-6.

Згідно пункту 1.2 договору Водоканал зобов"язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а Абонент (Відповідач) зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах даного договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що Абонент розраховується за надані послуги в порядку попередньої оплати в строк до десятого числа перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 50 -100 % договірної величини або в обсязі споживання за попередній місяць при умові розрахунків по

водолічильникам.

Позивач зазначає, що відовідачем порушені умови Договору.

Позивач, згідно наданим розрахункам , нарахував відповідачу заборгованість в розмірі 135145,06 грн., за період серпень 1997 року - червень 2006 року. (сальдові відомості - в матеріаліх справи).

Позивач звернувся до відповідача з перетензією № 103 від 23.02.2006р. з вимогою перерахувати суму боргу, на яку належного реагування з боку відповідача не відбулось.

Дослідивши надані документальні докази, матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Договір укладений 01.01.2002року. Позивач нарахував заборгованість, починаючи з 1997 року. Нарахування заборгованості за період з 1997р. по 2002р. не відносяться до предмету спору, оскільки стягнення по даній справі проводиться на підставі зобов"янання, яке виникло внаслідок неналежного виконання умов договору про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 22-6 від 01.01.2002р.

Згідно ст. 71 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення спору), 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено встановлюється в три роки.

Перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Про порушення свого права позивач дізнався у 2002 році, оскільки платежі повинні здійснюватись щомісячно, згідно п. 3.6 Договору .

Тобто строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за 2002 рік - червень 2003 рік сплинув.

Згідно п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заялено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд відмовляє в частині стягнення заборгованості за 2002 р.- червень 2003 р.

Заборгованість відповідача за період : з липня 2003 р. по липень 2006р. становить 62326,79 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Полтавськогообласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" (м. Полтава, аеропорт ЦА, р/р 26008710201252 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, ЗКПО 31441217) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (м. Полтава, вул. П.Комуни, 40-а, р/р260034687 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ЗКПО 003) - 62326,79 грн. заборгованості, 623,26 грн. державного мита та 54,42 грн. витрат на ынформацыйно-технычне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

СУДДЯ Л.М.Шкурдова

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст Онищенко О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1068685 ?

Документ № 1068685 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1068685 ?

Дата ухвалення - 28.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 1068685 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1068685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1068685, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1068685, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1068685 refers to case No. 10/204

This decision relates to case No. 10/204. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1068682
Next document : 1068686