Court ruling № 106865384, 20.10.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.2022 Справа № 914/2443/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія Нова», м.Львів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі № 914/2443/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія Нова», м.Львів

про стягнення 90369,51грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м.Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азалія Нова», м.Львів про стягнення 90369,51грн. боргу з яких: 79389,06грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 7492,76грн. процентів річних, 3487,69грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.10.2022р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Лізинг» до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

17.10.2022р. представником відповідача скеровано суду клопотання про розгляд справи № 914/2443/22 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання. Клопотання мотивовано тим, що вказана справа для відповідача має дуже велике значення, так як ціна позову наразі не співмірна із доходами ТОВ «Азалія Нова», які абсолютно відсутні. Основну діяльність ТОВ «Азалія Нова» провадило у м.Маріуполь Донецької області та у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України господарська діяльність товариства припинилася, через знищення країною агресором місця провадження такої діяльності. Обсяг та характер доказів, якими обґрунтовуватимуться заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог є істотним та потребують дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно з ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно з ч.7 ст.250 ГПК України частини друга - шоста статті 250 ГПК України (вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Вказана правова норма є імперативною. Пунктом 1 ч.5 ст.12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Справа № 914/2443/22 є малозначною.

Нормами ст.ст.247-252 ГПК України не передбачено можливості розгляду судом справ, які підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного провадження за правилами загального провадження. Вказані норми права не передбачають права сторони на подання клопотання про розгляд справи, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азалія Нова», м.Львів у задоволенні клопотання про розгляд справи № 914/2443/22 в порядку загального позовного провадження (Вхідн. № 21265/22 від 17.10.2022р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.235 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.