Court ruling № 106863405, 20.10.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17779/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр Сервіс» доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №7009965/36302893 від 06.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №173 від 23.05.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №173 від 23.05.2022 року на суму 440000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 73 333,33 грн.(свині 29-77 днів) датою подання на реєстрацію.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із змістом позовної заяви, відповідачами визначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Державну податкову службу України, проте ідентифікаційні коди цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивачем у позовній заяві не вказано.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги лише до одного з відповідачів, а саме - Державної податкової служби України, в той час, як до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві жодної позовної вимоги позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене, зокрема, вище, позивачем мають бути усунуті недоліки позовної заяви шляхом подання суду уточненої позовної заяви має бути вказано:

- належний суб`єктний склад сторін у справі, з дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та

- позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів, у разі, якщо позивач дійде висновку, що таких декілька.

В свою чергу, уточнена позовна заява має бути подана суду в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр Сервіс» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр Сервіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна