Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/14348/22
Провадження № 2-о/752/698/22
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14348/22, провадження № 2-о/752/698/22, що надійшла до суду 19.10.2022 року,
в с т а н о в и в:
до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дементьєв Тарас Михайлович про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Звертаючись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною заявник просив витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 у комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Шевченківського району міста Києва та Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Наразі, зважаючи на те, що докази, які просить витребувати заявник необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, приходжу до висновку про необхідність витребування таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 295-299 ЦПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дементьєв Тарас Михайлович про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація .
Призначити заяву до судового розгляду на 09 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).
Витребувати у:
комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Шевченківського району міста Києва амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наявну у розпорядженні історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 106861698, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/14348/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: