Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2033/22
Провадження №: 3/332/1084/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року о 17 год. 20 хв. в м.Запоріжжі на вул.Скворцова, 245 водій ОСОБА_1 відосно якого постановою державного виконавця Вільнянського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 31.08.2018 року встановлено тимчасове обмеженняя у праві керування транспортними засобами (ВП № 56640882) , керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згіднопротоколу ОБ№ 162728від 29.08.2022року, підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняадміністративного правопорушення.Факт вчиненняадміністративного правопорушенняпідтверджується такожкопією постановидержавного виконавця Вільнянського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 31.08.2018 року (ВП № 56640882), рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Тетяни Гулявської від 29.08.2022 року .
Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування траспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч.3, 268, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 106856953, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 332/2033/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: