Court ruling № 106852257, 18.10.2022, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1412/22

Провадження № 2-а/163/36/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року місто Любомль

СуддяЛюбомльського районногосуду Волинськоїобласті Павлусь О.С., вивчивши позовнузаяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 вересня 2022 року указаний позов був залишений без руху через його невідповідність вимогам п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим позивачу був наданий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання письмового підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в іншому випадку необхідності сплати позивачем судового збору в сумі 496,20 гривень з наданням суду підтверджуючого документа.

На виконання цієї ухвали позивач поштовим зв`язком надіслав квитанцію про сплату судового збору в сумі 496,20 гривень.

Однак, вимоги ухвали позивач виконав не в повному обсязі, оскільки не надав письмового підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку із цим, у відповідно сті до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід повторно залишити без руху для усунення недоліків - надання позивачем письмового підтвердження неподання ним іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повторно залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь