Court ruling № 106851697, 20.10.2022, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/9833/21

№ провадження 2/495/1077/2022

УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання

"20" жовтня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9833/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи.

До суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд залучити до справи у якості співвідповідача Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації ( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, пов. 13).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовними вимогами є стягнення з відповідача заробітної плати, яка перераховується Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, також Департамент є галузевим управлінням власником, згідно розпоряджень якого вони діють в межах своєї компетенції.

В судове засідання позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд розглядає клопотання за відсутність учасників справи, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи.

28 січня 2022 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд залучити до справи у якості співвідповідача Департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації ( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, пов. 13).

Згідно до ч.1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з цим, згідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, цивільним процесуальним кодексом України чітко визначено, що лише за клопотання позивача можливо залучення співвідповідача по справі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача Комунального закладу «Білгород Дністровський педагогічний фаховий коледж» - відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Комунального закладу «Білгород Дністровський педагогічний фаховий коледж» про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи відмовити.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: