Court ruling № 106848896, 20.10.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25692/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Кахраманова Рустама Нураятовича про зупинення провадження у справі № 757/25692/20-ц,

установив:

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа № 757/25692/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій).

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2020 р. здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р. закрито підготовче провадження у справі.

17.02.2022 р. представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кахрамановим Р.Н. подано клопотання про зупинення провадження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, в якій розглядаються подібні правовідносини; ухвалою від 15.12.2021 р. означену справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже з огляду на наявність різних позицій судів та наведення ними протилежних висновків щодо обставин переведення банком боргу (грошових коштів клієнтів Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» за договором про переведення боргу від 17.11.2014 р., питання дійсності/недійсності, а тим більше, - нікчемності договору переведення боргу від 17.11.2014 р. в цілому, має бути розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у межах розгляду справи № 199/3152/20 та є вирішальним по відношенню до розгляду питання відносно: належності відповідача у справі № 757/25692/20-й; наявності/відсутності обов`язку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виконувати перед позивачем грошові зобов`язання щодо сплати йому коштів за договорами банківського вкладу; недійсності (нікчемності договору переведення боргу від 17.11.2014 р. в частині переведення відповідачем боргу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»), у тому числі, грошових коштів позивача у справі; вірного застосування судами норми частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у поєднанні з нормами Цивільного кодексу України, які регулюють депозитні правовідносини між банками та вкладниками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Кахраманова Рустама Нураятовича про зупинення провадження у справі № 757/25692/20-ц - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/25692/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій) до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 199/3152/20.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.