Єдиний державний реєстр судових рішень
718/2123/22
Провадження №2/718/550/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19.10.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи №718/2123/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Мамаївської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Мамаївської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
05.10.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Черніевцької області позовну заяву залишено без руху.
19.10.2022 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про відкликання своєї заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви та повернення судового збору.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Мамаївської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 коп., який було сплачено згідно квитанції №0.0.2625130211.1від 29.08.2022 року на р/рUA908999980313151206000024343, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ37836095).
Повернути позивачу заяву та додані до неї документи.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться відповідним органом Казначейства за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
The court decision No. 106844347, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 718/2123/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: