Decision № 106842608, 19.10.2022, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1516/22

Провадження № 2-1052/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що АТ «АБ «Радабанк» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 68119/ФКР522/0 від 21.06.2019 (далі - договір), встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 536419/МСW/08 від 04.06.2019. Відповідач шляхом підписання заяви на приєднання до договору підтвердив, що відповідно до вимог Закону України«Про споживчекредитування» АТ «АБ «Радабанк» у письмовій формі повідомив тип процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну проценту ставку за кредитом, порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування споживчим кредитом, інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, проценту ставку за прострочену заборгованість тощо.

Підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту в пакетах «Еліт» АТ «АБ «Радабанк» відповідач також ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Випискою по особовому рахунку підтверджено видачу відповідачу кредиту у формі овердрафту з лімітом у сумі 50000 грн на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 19.06.2020 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. Процентна ставка за прострочену заборгованість - 55 %.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та ОСОБА_2 21.06.2021 укладено договір поруки. Відповідачем не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте ОСОБА_2 проігнорувала вимогу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 57361,58 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 49559,66 грн, прострочена заборгованість за процентами 2481,00 грн, сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав та позивачем по справі був укладений кредитний договір,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що АТ «АБ «Радабанк» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 68119/ФКР522/0 від 21.06.2019, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 536419/МСW/08 від 04.06.2019. Відповідач шляхом підписання заяви на приєднання до договору підтвердив, що відповідно до вимог Закону України«Про споживчекредитування» АТ «АБ «Радабанк» у письмовій формі повідомив тип процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну проценту ставку за кредитом, порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування споживчим кредитом, інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, проценту ставку за прострочену заборгованість тощо.

Підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту в пакетах «Еліт» АТ «АБ «Радабанк» відповідач також ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та ОСОБА_2 21.06.2021 укладено договір поруки. Відповідачем не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте ОСОБА_2 проігнорувала вимогу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 57361,58 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 49559,66 грн, прострочена заборгованість за процентами 2481,00 грн, сплачену суму судового збору.

Згідно наданого позивачем розрахунку та виписки станом на 08.06.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 57361,58 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 49559,66 грн., прострочена заборгованість за процентами 2481,00 грн..

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2481 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства«Акціонерний банк«Радабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути на користь акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) №68119/ФКР522/0 від 21.06.2019р. у загальній сумі 57 361,58 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят один гривень 58 копійок), що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 49 559,66 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 7 801,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко