Court ruling № 106840262, 18.10.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/127/22

ун. № 759/26229/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретарясудових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київської міської ради про залишення без розгляду заяви Київської міської ради, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Міністерство юстиції (м. Київ) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Київська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Міністерство юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 р. справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі

Представник заявника Київської міської ради в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що існує спір про право.

Заінтересована особа Центральне міжрегіональне Міністерство юстиції (м. Київ) свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно спадкової справи № 558/2021, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з поквартирної картки, вбачається що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 63).

Отже під час розгляду справи у порядку окремого провадження виявлено, що є спір з приводу права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За наведених обставин заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської міської ради про залишення без розгляду заяви Київської міської ради, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Міністерство юстиції (м. Київ) про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Міністерство юстиції (м. Київ) про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику Київська міська рада право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.