Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/172/22
ун. № 759/4983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,
розглянувши заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Полєтаєва А.А. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.
18.07.2022 року у справі постановлено рішення суду.
14.10. 2022 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказано в виконавчому листі та рішенні суду назву стягувача зазначено ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» замість ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.
В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи судом в рішенні суду від 18.07.2022 р. допущено описку в зазначені назви стягувача азначено ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» замість ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».
Однак, як встановлено судом, виконавчий лист по спрпаві не видавався, а тому відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист.
Отже, у рішення суду необхідно внести виправлення, зазначивши вірно назву стягувача.
Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Полєтаєва А.А. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, - задовольнити частково.
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2022 року, постановленого за результатами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією код, назву позивача (стягувача) читати як: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» замість ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
В іншій частині задоволення заяви, - відмовити.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Бабич Н.Д.
The court decision No. 106840259, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/4983/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: