ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.06
Справа №12/19-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Моїсеєнко Т.М.., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник», с. Ярошівка, Роменський район про звільнення з податкової застави майнових активів
Представники присутні в судовому засіданні:
від кредитора – не зНявився
від боржника – не з’явився
ліквідатор – арбітражний керуючий Бірюлін В.О.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Сумської області від 09.03.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого Бірюліна В.О..
В процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатор виявив, що майно банкрута знаходиться в податковій заставі, в силу чого він не може виконувати своїх обов’язків по реалізації майна банкрута до скасування податкової застави.
Клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню, тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп..8.7.1. п. 8.7. ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та не державними цільовими фондами”, суд
У Х В А Л И В :
1. Звільнити з податкової застави майнові активи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» (Сумська обл.., Роменський район, с. Ярошівка, вул.. Миру, 14, код 30902422)
2. Ухвалу направити ліквідатору , органу податкової інспекції.
СУДДЯ В.І.КІЯШКО
The court decision No. 106838, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 12/19-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: