Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/678/22
18.10.2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2022 рокусмт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Сургай М.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст.44КУпАП
ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Миру в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області та мав при собі в сумці рослини зовні схожі на рослини маку, які згідно з висновком експерта № 18859 від 21.09.2022 року дана рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, маса якої становить 11,98 г., що є невеликим розміром.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав. Фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, у вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також написав заяву.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156367 від 18.10.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № 18859 від 21.09.2022 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022226010000217 від 23.08.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.
За частиною першою статті 44 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до Наказу МОЗ «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 29.07.2010 №634, невеликі розміри макової соломи - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини виду "мак снотворний" або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою - становлять до 0,50 г.
Враховуючи, що виявлений у ОСОБА_1 наркотичний засібмакову солому, загальною масою в перерахунку на висушену речовину складає 11,98 г, є невеликим розміром, постановою старшого дізнавача Богодухівського ВП ГУГП в харківській області майора поліції Дрьомової В.В. від 30.09.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022226010000217 від 23.08.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію постанови направлено начальнику для прийняття законного рішення про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
З довідки виданої ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Цебиногою П., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася /а.с.14/.
Відповідно до характеристики - інформації виданої ДОП СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Цебиногою П., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.15/.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставинвчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 44 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Суддя І. В. Бугаєнко
The court decision No. 106837521, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 627/678/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: