Court ruling № 106835660, 19.10.2022, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
19.10.2022
Case No.
640/17741/22
Document №
106835660
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17741/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою Фінансово- економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 90% суми грошового забезпечення на підставі отриманої довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408, без обмеження будь-яким строком.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є зменшення позивачу відсоткового значення пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві заявник просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 90% суми грошового забезпечення на підставі отриманої довідки Фінансово- економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-408, без обмеження будь-яким строком.

В той же час, суддя звертає увагу на те, що зміст позовної заяви не містить викладу обставин щодо правового обґрунтування вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження будь-яким строком.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження будь-яким строком, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених вище.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів того, що пенсія позивача була призначена у розмірі 90% суми грошового забезпечення, а також відсутні докази зменшення позивачу його пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою Фінансово- економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408, зокрема, відсутні розрахунки пенсії позивача.

Відсутнє також і рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2021 у справі № 640/640/27889/20, а також не надано суду довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі, зокрема:

із викладом обставин щодо правового обґрунтування вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження будь-яким строком;

із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині вимоги щодо зобов`язального характеру зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження будь-яким строком, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними;

2) належним чином засвідчених копій доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема:

доказів того, що пенсія позивача була призначена у розмірі 90% суми грошового забезпечення;

доказів зменшення позивачу його пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою Фінансово- економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408, тобто, відсутні розрахунки пенсії позивача;

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2021 у справі № 640/640/27889/20;

довідку Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про грошове забезпечення від 20.07.2020 №21/3/2-9/878-408.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Часті запитання

Який тип судового документу № 106835660 ?

Документ № 106835660 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106835660 ?

Дата ухвалення - 19.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106835660 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106835660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106835660, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 106835660, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 106835660 refers to case No. 640/17741/22

This decision relates to case No. 640/17741/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106835659
Next document : 106835663