Court ruling № 106834821, 30.06.2022, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 183/3219/22

Провадження № 2-з/183/77/22

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року позивач, через свого представника адвоката ПолтавецьТ.О. звернулась до суду із позовом до відповідача АТ "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 02 грудня 2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БуждиганчукЄ. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5287, яким з неї на користь АТ "Банк Форум" стягнуто заборгованість в розмірі 38 604,96 грн. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивача, подана від імені її представника адвоката Полтавець Т. О. про забезпечення її позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 30 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно доп.7ч.1ст.151ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено підстав для звернення з цією заявою саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, керуючись п. 2 ч. 1 ст.152, ч.10 ст.153ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, подана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2022 року.

Суддя Г.Є.Майна