Court ruling № 106833290, 19.10.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.10.2022Справа № 643/7845/21 Провадження № 1-кс/554/12362/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що одним з потерпілих по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , з якою вона працювала більше 14 років, вона приймала участь в якості державного обвинувача(прокурора), у зв`язку з чим, з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихст. 75 цього Кодексу, просила задовольнити заяву про її самовідвід та розглянути справу без її участі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Відповідно дост. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу судді є усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Європейський суд з прав людини щодо безсторонності суду при розгляді справ висуває дві вимоги: бути суб`єктивно вірним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи та бути об`єктивно безстороннім, тобто, суд повинен ґрунтувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як роз`яснює Європейський суд з прав людини у справі «Микаллеф протии Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 КПК Українисуддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою усунення сумніву об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75,80 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст.190 ККУкраїни- задовольнити.

Передати справу № 643/7845/21 до канцелярії суду для визначення іншого судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1