Court ruling № 106832103, 15.09.2022, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9496/21

2-а/296/64/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання залучення належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Боцюн Оксани Дем`янівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 05.11.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Боцюн О.Д. (далі також відповідач), в якому просив:

(1) поновити строк на оскарження постанови від 12.10.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

(2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2021 №74369 та закрити провадження у справі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 25.11.2021 ухвалою суду поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у адміністративній справі № 296/9496/21, яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

3. Відповідач надіслав до суду відзив, в якому, серед іншого, вказував, що позов пред`явлено до неналежного відповідача у справі, просив у задоволенні позову відмовити.

4. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вказував, що відповідач вказаний вірно.

5. Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

7. Згідно із частиною четверною статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а викладено правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

9. Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Боцюн О.Д., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

10. Враховуючи, що позивач у поданих до суду письмових заявах не надав своєї згоди на заміну відповідача у справі, суд на підставі положень частини четверної статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залучити до розгляду справи Департамент патрульної поліції як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Залучити Департамент патрульної поліції до розгляду як співвідповідача у справі №296/9496/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Боцюн Оксани Дем`янівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

2. Призначати розгляду справи по суті в судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, зал судових засідань №223-1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Залучений відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА