Decision № 106828022, 19.10.2022, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/10339/21

Провадження № 2/946/1887/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ярош-Іванов М.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доІзмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.1996 року між нею з однієї сторони та Кооперативом «Грація» в особі ОСОБА_2 , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого представництвом у м. Ізмаїл Одеської товарної біржі за № 1038. Договір був посвідчений відповідно дост.15 ЗУ «Про товарну біржу», який діяв станом на момент укладення договору. З моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, проте фактично будучи власником житла, вона позбавлена можливості розпоряджатись ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання права власності на житло.

Представник позивача подала до суду заяву, якою вона просить поновити позивачеві строк для звернення з позовом до суду, справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачау судовезасідання неприбув,про дату,час імісце судовогозасідання повідомлявсяу відповідностідо ст.128ЦПК Україниналежним чином,про причинунеприбуття неповідомив тане подаввідзив,тому судухвалює заочнерішення напідставі наявниху справідоказів відповіднодо ч.1ст.280ЦПК Україниза відсутностізаперечень дотого позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1038 від 12.03.1996 року Кооператив «Грація» в особі ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбала 4/7 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва АДРЕСА_2 ) (а.с.7).

Вказаний договір було зареєстровано представництвом Одеськоїтоварної біржіу м.Ізмаїл 12.03.1996 року за № 1038 (а.с.7).

Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.6 договору.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.1996 року, ОСОБА_3 12.12.1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_5 » (а.с.17).

Згідност.224 ЦК України(в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1ст.227 ЦК України(в редакції 1963 року),Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2ст.47 ЦК України(в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Станом на 2022 рік договір нотаріально не посвідчено.

Згідност.71 ЦК України(в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Відповідно до ст.80 ЦК України(в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.

Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,47,48,62,71,80,224,227ЦКУкраїни в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Українив редакції 2003 року, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82,223,258,259,264,265,280-289,353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Позовні вимоги ОСОБА_1 доІзмаїльської міськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,-Одеська товарнабіржа,про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним тавизнання прававласності-задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна 4/7 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл 12.03.1996 року за номером № 1038.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.03.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) право власності на 4/7 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова