Court ruling № 106820384, 19.10.2022, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/15135/21

Провадження № 1-кп/750/93/22

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340003045 від 01.10.2021, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, зважаючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомляв, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його розшук і зупинити кримінальне провадження.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не був повідомлений про необхідність явки в судове засідання 19.10.2022.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

У судові засідання, призначені на 14.09.2022, 03.10.2022, 19.10.2022 ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Про явку до суду 14.09.2022 обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений, що підтверджується розпискою, в якій наявний його особистий підпис. Ухвалою суду від 14.09.2022 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 03.10.2022, однак привід не був виконаний, згідно рапорту працівника поліції вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, як пояснили сусіди, ОСОБА_5 за вказаною адресою вже деякий час не проживає та де може перебувати їм не відомо. Про необхідність явки на 19.10.2022 обвинуваченого повідомлено повісткою, однак останній за викликом суду не з`явився, згідно рапорта ст. ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 18.10.2022 та пояснення ОСОБА_7 від 18.10.2022 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не відоме, останній може виїхати до своєї матері у Львівську область.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, належних доказів поважності причин неявки в судові засідання обвинувачений не надав, що вказує на те, що останній ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши розшук обвинуваченого та зупинивши судове провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшукобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , негайно затримати, доставити останнього до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 доручити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання, та до Чернігівської окружної прокуратури.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1