Decision № 106813, 30.08.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2006 р. Справа № 15/189

За позовом Дочірнього підприємства “Імідж Холдинг ” акціонерної компанії “Імідж

Холдинг АпС”

До відповідача Приватне підприємство –фірма “АГІС”

Про визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення збитків

СУДДЯ КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Федотов М.В. дов. б/н від 15.04.06р.

Від відповідача: Гапич А.О.дов. № 83 від 29.08.06 р.,

Кулик В.А. дов. № 82 від 29.08.06 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –дочірнє підприємство “Імідж Холдинг” акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС” с.Нове Запоріжжя Запорізької області звернулось до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з приватного підприємства –фірми “АГІС” м.Рівне 31779,84 грн. заподіяних збитків.

При цьому в процесі розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розгляду позовних вимог в зв`язку з проведеним за домовленністю з відповідачем заліком зустрічних однорідних вимог в сумі 11000,00 грн. Враховуючи це, просить стягнути з відповідача 20779,84 грн. збитків.

Відповідач відзиву на позов суду не подав. Безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

23 червня 2005 року між сторонами у справі був укладений договір організації транспортно-експедиційного обслуговування № 21/06/05 /далі договір/, відповідно з яким відповідач зобов`язувався за рахунок позивача організувати транспортно-експедиційне обслуговування, перевозку вантажів, а також надавати інші послуги, узгоджені Додатковими угодами до Договору /п.1.1 Договору/.

При цьому, умови транспортування, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг відповідача узгоджується сторонами в заявках встановленої форми, які є невід`ємною частиною договору.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що 05 січня 2006 року. згідно заявки та на підставі товарно-транспортної накладної № 15 від 05.11.06 р. відповідач зобов`язувався доставити і супроводити вантаж, а саме пляшку скляну типу Г1-500 “Благов” у кількості 40320 штук на загальну суму 31779,84 грн. з селища Зоря Рівненської області до м.Запоріжжя.

Згідно заявки вищезазначений вантаж направився у місце доставки на автомобілі ДАФ ТЕ 95 державний номер ВК 9341 АВ з півпричепом “Шварцмілер” державний номер ВК –1064XX під управлінням водія Фіщука О.В.

Як з`ясовано судом, 09 січня 2006 року близько 04 години 40 хвилин водій Фіщук О.В. керуючи згаданим автомобілем рухаючись по дорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при в`їзді у м.Запоріжжя не справився з керуванням та допустив перекидання автомобіля з півпричепом з вантажем. В результаті цієї ДТП весь вантаж, який належав позивачу був пошкоджений /розбитий/. Зазначене відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п.4.2 Договору, виконавець несе матеріальну відповідальність в повному обсязі за втрату, недостачу, розкрадання або ушкодження прийнятого до доставки і супроводження товару в повному обсязі. При цьому, в разі залучення третіх осіб до перевезення вантажів позивача, відповідач несе повну матеріальну відповідальність на суму перевезеного вантажу.

Враховуючи, що вартість пошкодженого вантажу згідно ТТН № 15 від 05.01.06 р. складає 31779,84 грн., з огляду на укладену між сторонами 28 серпня 2006 року угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 11000,00 грн., позовні вимоги про стягнення 20779,84 грн. збитків обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі ст.ст. 173,193, 225 ГК України, ст.ст. 509,525,526,530 п.2, 611, 618, 924 ЦК України ст.78 ГПК підлягають до задоволення.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача приватного підприємства - фірма “Агіс” м.Рівне, вул.Д.Галицького ,25, р/р 260053011343 у РВ “Ощадбанк” у м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ 30946742 на користь позивача дочірнього підприємства “Імідж Холдинг” акціонерної компанії “Імідж Холдинг АпС” Запорізька область с.Нове Запоріжжя вул.Первомайська 2-Б, р/р 26004320019901 в ЗФ АБ “Південний” м.Запоріжжя, МФО 313753, код ЄДРПОУ 32096432 –20779,84 грн. збитків, 436,00 грн. понесених судових витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 11000,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Коломис В. В.