Court ruling № 106806982, 17.10.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа №200/2666/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому порядку клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження строку для надання відзиву по справі №200/2666/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії № 057350004874 від 06.01.2022 року,

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах, відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди роботи на ДВАТ Шахта Білицька ДХК Добропіллявугілля з 10.05.2000р. по 29.01.2005р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, на ДП ВК Краснолиманська з 09.03.2005р. по 02.04.2018р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, на ТОВ Краснолиманське з 06.04.2018р. по 26.02.2020р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 03.01.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованого до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періодів роботи на ДВАТ Шахта Білицька ДХК Добропіллявугілля з 10.05.2000р. по 29.01.2005р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, на ДП ВК Краснолиманська з 09.03.2005р. по 02.04.2018р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, на ТОВ Краснолиманське з 06.04.2018р. по 26.02.2020р. електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем у шахті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року залучено до участі у справі №200/2666/22 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про надання додаткового строку для подання відзиву.

Вирішуючи подану відповідачем - 2 заяву, суд керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Розглянувши подане клопотання відповідача - 2, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також з метою забезпечення належної реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення для відповідача-2 додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження строку для надання відзиву по справі №200/2666/22 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання відзиву та доказів по справі на п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова